Потери.ру


Назад Назад на главную

Подробные объяснения моего баланса населения Германии

В прошлом критическом замечании simasima из города Нижний Новгород 08 Октябрь 2011 - 10:14 просил меня внимательнее пересчитать мой баланс населения Германии, я решил выполнить эту просьбу.

Письма читателей показывают, что не всегда мои выкладки по части баланса населения Германии понятны. Требуются более подробные объяснения. Поэтому привожу объяснения, которые, вероятно, войдут в 3-ю редакцию статьи о немецких потерях.

Итак, я хочу составить баланс населения Германии времён 2-й мировой войны. Начать надо с того, что констатировать, с имеющимися у меня данными составить однозначную картину движения населения не удастся. Урланис безусловно прав в том, что пока до конца не выяснить вопросы миграций в Германии и около неё в период войны и после войны, однозначной картины нарисовать не получится. Кстати, именно поэтому, тот баланс, который немцы составили как баланс 1956 года, он априори является фальшивкой. Именно потому, что все допущения использованные при его составлении не оговорены, именно поэтому этот баланс является сознательным обманом исходящим от немецких статистиков и демографов. На что Урланис прямо и указал в своей работе, которая есть у меня в списке литературы к моей статье, и которую я буду использовать как источник данных по немецкой демографии. Все данные о численности немецкого населения по полам и возрастам взяты мной оттуда.

Итак, что у меня есть? У меня есть данные о численности мужчин Германии на 1939 год по возрастным группам, общая численность населения на 39 год и данные о женском перевесе на этот год. Соответственно я могу уверенно востановить данные о численности женщин по возрастным группам на 39 год и прогнозировать численность всех этих возрастных групп на 1946 год с учётом естественной смертности, то есть для случая, еслиб не было войны.

Кроме того, у меня есть график половозрастной пирамиды на 1956 год из той же книги, с которого можно линейкой снять данные переписи 1956 года, конечно с некоторой погрешностью, и скорректировать полученные цифры руководствуясь общей численностью населения Германии на 1956 год из той же книги. Соответственно, обратным счётом можно восстановить данные на 1950 год, и сверить их с опорными цифрами численности мужчин и женщин 1895-1929 годов рождения, поскольку их численность Урланис в своей книге привёл. Кроме того можно обратным счётом посчитать, какой была бы численность всех этих половозрастных групп на 1946 год, еслиб все миграции закончились до 1946 года.

Кроме всего этого Урланис приводит данные на 1946 год, а именно общую численность мужчин, общую численность женщин и вообще общую численность населения, разумеется, какие-то пленные ещё в плену, переселённые ещё не все переселены, но эти детали можно учесть в последствии. Осталось только выдвинуть предположения о распределении населения по возрастным группам, это не так сложно, как кажется. Конечно, придётся вводить определённые допущения, гипотезы, ставить граничные условия, но кто же виноват в этом, кроме немецких статистиков запустивших свой учёт? Ну, конечно и я пользуюсь только теми данными, которые под руками, но ведь я не статистик и не демограф.

Исходя из этого всего я привожу таблицу, которая заменит, вероятно, таблицу 12 из главы 7 в новой редакции статьи. А потом её подробно поясню.

Таблица 12, в тысячах человек:

Срезы немецкой истории (вариант), численность населения на 1939 год принята в границах 1937 года.
Год 1939 1946** сальдо 1946**-1946 1946 сальдо 1946-1946*** 1946*** сальдо 1946**-1946*** 1950 1956
Мужчин 1860 - 1894 годов 6800 5800 2100 7900 591 8491 2691 7491 6491*
Женщин 1860 - 1894 годов 7289 6289 3511 9800 825 10625 4336 9625 8625*
Мужчин 1895 - 1929 годов 22089* 21389 -9162 12227 2428 14655 -6734 13955* 13255*
Женщин 1895 - 1929 годов 22100 21600 -3542 18058 714 18772 -2828 17672* 16756*
Мужчин 1930 - 1939 годов 5650 5600 0 5600 0 5600 0 5550 5500*
Женщин 1930 - 1939 годов 5382 5332 0 5332 0 5332 0 5282 5232*
Мужчин 1940 - 1944 годов 0 2451 0 2451 0 2451 0 2431 2411*
Женщин 1940 - 1944 годов 0 2344 0 2344 0 2344 0 2324 2304*
Мужчин 1945 - 1946 годов 0 1145 0 1145 0 1145 0 1135 1125*
Женщин 1945 - 1946 годов 0 1074 0 1074 0 1074 0 1064 1054*
Мужчин 1947 - 1950 годов 0 0 0 0 0 0 0 1824 1804*
Женщин 1947 - 1950 годов 0 0 0 0 0 0 0 1734 1714*
Мужчин 1951 - 1955 годов 0 0 0 0 0 0 0 0 2607*
Женщин 1951 - 1955 годов 0 0 0 0 0 0 0 0 2482*
[]
Мужчин всего 34539 36385 -7062 29323 3019 32342 -4043 32386 33193
Женщин всего 34771 36639 -31 36608 1539 38147 1508 37701 38167
Мужчин всего контрольно 29323*
Женщин всего контрольно 36608*
Мужчин 1895-1929 всего 22089 21389 -9162 12727 2428 14655 -6734 13955 13255
[]
Женский перевес всего 232 254 7285* 5805 5315 4974
Женский перевес по 1895-1929 годам 11 211 5831 4117 3717* 3501
[]
мальчиков после 39 года 3596 3596 3596 5390 7947
девочек после 39 года 3418 3418 3418 5122 7554
всего тех, кто родился после 39 года 7014 7014 7014 10512 15501
[]
Всего 69310 73024 -7093 65931 4558 70489 -2535 70087 71360
[]
Контрольная цифра 69310* 65931* 71360*


* Цифра является опорной для расчёта, то есть она известна мне из работы Урланиса. Данные за 1956 год получены из графика половозрастной пирамиды приведённой в [1], стр. 213, могут отличаться от численных данных на величину погрешности измерения линейкой.
** Ожидаемые показатели на 1946 год, в случае отсутствия войны.
*** Расчитанные обратным счётом показатели на 1946 год, в случае отсутствия миграций с 46 по 50 год.

Что я сделал? Я пересчитал прямым счётом данные по половозрастным группам 39 года вперёд и получил ожидаемые данные на 46 год с учётом естественной смертности в период с 39 по 46 год. В дальнейших оценках именно эти данные я буду сравнивать с действительными цифрами, поскольку в них естественная смертность уже учтена. Назову этот столбец прогнозным 46 годом и обозначу 46**.
Кроме того, я пересчитал обратным счётом назад данные 50 года и получил вариант, какими могли быть численности половозрастных групп в 1946 году с учётом естественной смертности за период с 1946 по 1950 год. Назову этот столбец расчётным 46 годом и обозначу 46***.
Таким образом я получил граничные условия для 1946 года. Зная, что выезд из страны за весь период с 1939 года по 1956 год не превышает 0,5 млн. человек исходя из немецкого баланса 1956 года, а въезд в страну исчисляется миллионами, я вполне могу количеством выехавших пока пренебречь, для простоты, потом я их вставлю в окончательный вариант баланса. Пока достаточно знать, что всякое уменьшение половозрастных групп связано только с естественной смертью, которую я уже полностью исключил своими расчётами, или смертью от военных причин, которую мне и предстоит выявить. Отток населения из страны исключён.

Как я определил численности для детей родившихся после 1939 года? Для расчётного 46*** эти численности получены пересчётом назад. А для прогнозного 46** эти численности следовало бы определять из довоенных коэффициентов рождаемости с учётом снижения рождаемости за счёт оттока мужчин на фронт и ухудшения условий жизни. Да ещё и посмотреть не возросла ли детская смертность от военных условий. Для этого надо привлекать обширные документы по реальной статистике рождений и смертей в Германии того времени и проводить отдельное большое исследование. Такое исследование, возможно, уже провели составители немецкого баланса 1956 года, хочется надеяться на это. У них получилось, что с 39 по 56 год должно было родиться 18,7 млн. детей. Я, соответственно, ввёл в свою таблицу строку с подсчётом детей и получил, что реально в 56 году детей было на 3 млн. меньше. И это несмотря на то, что известно о большом въезде в страну беженцев и переселённых. В любом случае, можно утверждать, что гибель детей во время войны компенсировалась их ввозом в страну, вероятно вместе с семьями, беженцами и переселёнными. Расхождение на 3 млн., вероятно, определяется ещё младенческой смертностью, которая переписями не ловится, поскольку младенцы рождаются и умирают между переписями. Соответственно младенческая смертность должна быть учтена в балансе 56 года в общей цифре естественной смертности. А раз так, то я просто переписал расчётные данные для родившихся после 1939 года из графы 46*** в графы 46 и прогнозный 46**. Причём и для возрастов довоенных с 30 по 39 годы рождения, это тоже характерно, их военные потери полностью скомпенсированы въездом в страну, так, что даже и не скажешь, были ли они вообще, их убыль вполне укладывается в размеры естественной убыли. И что, следует делать вывод о том, что дети в Германии во время войны не умирали от военных причин и недорождений из-за оттока мужчин на фронт не было? Конечно нет, и умирали и недорождения были, но вся эта убыль почти точно компенсировалась ввозом в страну детей в процессе войны и после войны. Причём это характерно как для детей родившихся после 1939 года так и для 30-39 годов рождения. Причём, глядя на цифру количества детей в 46*** году, можно сказать, что их возможно въехало в страну даже несколько больше, чем погибло, может быть даже на 1 млн. больше, в зависимости от того, какой был реальный уровень рождаемости в войну, наверняка он был меньше ожидаемого по довоенным данным.

Мне осталось выдвинуть гипотезу о расспределении населения по половозрастным группам в реальном 1946 году. На это распределение наложены условия, по общему числу населения, по числу мужчин отдельно, по числу женщин отдельно. Кроме того, численность каждой половозрастной группы не может быть больше, чем в расчётном 46***, поскольку въезд в страну значительно превышал выезд, настолько, что выездом я вовсе пока решил пренебречь. Кроме того, количество мужчин призывного возраста должно быть сильно меньше, чем в расчётном 46***, поскольку часть этих мужчин находилась в плену, а это не менее 2-2,5 млн. на то время.
Количество детей для всех вариантов 46 года я оставил одинаковым, по причинам описанным выше, в любом случае их в 46 году нельзя сделать больше чем в 46***, так как придётся объяснять куда они потом делись, количество мужчин призывного возраста пришлось сделать на 2,5 млн. человек меньше чем в 46***, количество женщин призывного возраста пришлось сделать таким, чтобы соблюсти цифру женского перевеса в этом возрасте для 1950 года с одной стороны и цифру женского общего перевеса для 46 года, поскольку эти цифры известны мне из Урланиса и являются опорными для расчёта. Таким образом, почти однозначно получается необходимость увеличения численности старших возрастов, причём в этих возрастах женский перевес задаётся общим женским перевесом 46 года, который для всего расчёта является опорным, наряду с женским перевесом в призывных возрастах 50-го года, который в свою очередь ограничивает женский перевес в призывных возрастах 46 года. Таким образом для 46 года получается картина практически однозначная и по сумме цифр верная, а по численности отдельных половозрастных групп достаточно точная, хотя корректировки при более подробном и более профессиональном подходе, разумеется, возможны и даже необходимы.
Можно ли предположить, что возвратившихся в последствии, после 46 года, пленных в это время за пределами Германии содержалось больше 2,5 млн? Вряд ли, но если это так, то число старших возрастов придётся ещё увеличивать, а число женщин призывных возрастов ещё уменьшать, а это будет уже всё менее и менее реально, поскольку от этого исчисленные потери Германии будут только возрастать в соответствии с увеличением числа въехавших в Германию. Как видите, я здесь исхожу из принципа минимизации немецких потерь, возможно, что они были больше, я вычисляю наименьшую границу. Почему тогда я не ограничиваюсь сведениями из Урланиса, который утверждал, что с 45 года до 5 мая 50 года было отпущено из СССР 1,9 млн. пленных немцев, что и уменьшило женский перевес? Потому, что тот же Урланис сообщает, что массовое возвращение пленных происходило с середины 47 до середины 49 годов. А кроме пленных в СССР были пленные и у англо-французо-американцев. Кроме того, сам Урланис объясняет уменьшение женского перевеса с 46 по 50 год на 4 млн. человек возвращением пленных, и хотя он сравнивает не вполне корректно общий женский перевес 46 года с перевесом в призывных возрастах 50 года, тем не менее косвенно признаёт, что всего отпущено было пленных в этот период около 4 млн. человек. Я в такую крайность, как 4 млн. отпущенных в 47-49 годах пленных, вдаваться не буду, поскольку тогда потери Германии вовсе станут астрономическими, причём именно в части населения непризывных возрастов, ведь общую сумму населения за 46 год надо оставить прежней и за счёт находящихся в плену констатировать гиганский въезд в страну пришлого населения. Я предположу, что из, примерно 4 млн. пленных немецкой национальности переживших плен 1,5 млн. было отпущено до октября 46 года. Ещё около 2,5 млн. пленных из общего числа по Кривошееву в 7,4 млн., были не немцами, ну и умерших в плену немцев, может 0,5 млн. и не немцев 0,3 млн., хотя есть сведения о том, что в американском плену пленных умерло около 1 миллиона, но там, говорят, были и гражданские.
После 50 года по немецким данным в плену оставалось около 100 тыс. человек, ещё 1,9 млн. человек прежде считавшихся пленными были занесены в число погибших, сначала включаясь в цифру 3,7 млн. погибших по немецкому балансу 56 года, подтверждая тем самым материалы фленсбургского архива и военного дневника вермахта. А в последствии в дополнение к этой цифре, каковую тему сейчас усиленно развивает наёмный псевдоучёный по фамилии Оверманс, интересно, какой баланс он сам теперь по материалам своих исследований составит? Дело в том, что увеличение числа погибших на войне мужчин в балансе 1956 года простым увеличением числа въехавших или уменьшением числа погибших гражданских не компенсируешь, так как у них структура полов разная. Интересно также, что работа Оверманса разрушает всю Фленсбургскую бухгалтерию и полностью перечёркивает данные всех немецких военных дневников всех видов, тех самых пресловутых КТВ, которые часто приводятся некоторыми современными авторами как образцовый источник сведений о немецких потерях. А значит и истории немецких дивизий оказываются неверными в части потерь и, соответственно, пополнений. Тем более неверными оказываются и работа Мюллера Гилебранта и военный дневник Гальдера в части потерь-пополнений. Впрочем, и до Оверманса это всем мало-мальски честным и толковым историкам было ясно.

Рассматривая сальдо 46** прогнозного и 46 реального годов можно заметить резкое увеличение численности старших возрастов. Может ли быть, что на самом деле численность этих возрастов в 46 году увеличилась не так сильно? Может, если основную массу пленных вернули до 46 года. Увеличивать численность детских возрастов нельзя, поскольку тогда придётся объяснять куда они делись между 46 и 56 годом. Итак, подобранные мной данные за 1946 год наилучшим образом, на мой взгляд, соответствуют реальному положению. Продолжу рассматривать свою матмодель дальше.

Итак, сальдо 46** прогнозного и 46 реального годов показывает увеличение численности групп 1860 - 1894 годов рождения на 5,6 млн. человек. Это опровергает утверждения баланса 56 года о том, что изгнанных было менее 5 млн. Более того, видно увеличение женского перевеса в этих возрастах с 0,4 млн. в 1939 году до 1,9 млн. в 1946 году. Это означает, что не менее 1,5 млн. мужчин из этих возрастов погибли на фронте, отдельно от своих женщин. Кроме того, если предположить, что все эти погибшие 1,5 млн. мужчин 1860 - 1894 годов рождения являются немцами Германии границ 37 года, это означает, что въехавших в страну было не менее 7,1 млн. человек. А на самом деле более, поскольку были ещё потери коренного населения Германии от союзных бомбардировок. Если разделить этот недостаток мужчин 1860 - 1894 годов рождения между въехавшими и коренными жителями Германии в пропорции 0,5 к 1 млн., то и тогда можно говорить о том, что число въехавших в Германию старших возрастов превышает 6,6 млн. и его можно принять равным около 7 млн.

Но эти люди 1860 - 1894 годов рождения, которые переселились в Германию до октября 46 года, не могли уехать оставив своих внуков. И этих внуков вряд ли было меньше, чем 5 млн., что позволяет утверждать о гибели 5 млн. немецких детей 30-44 годов рождений. Или следует предположить, что эти люди в возрасте на 45 год по 50 лет и более оставили своих внуков в местах постоянного проживания? А ведь с ними должно было бы быть и около 5 млн. женщин призывных возрастов, трудно предполагать, что эти женщины остались на месте, когда вся семья в Германию уехала. Уже я насчитал 17 млн. въехавших, а ведь с ними было и некоторое количество мужчин призывных возрастов из числа тех, кого в армию не взяли, например по здоровью.

Насколько реален весь этот апокалипсис? Возможно, я занизил показатели детской смертности и завысил смертность в старших возрастах. Профессиональный демограф, имея под рукой таблицы смертности по возрастным категориям, посчитает их точнее. Исходя из этих соображений я в первом варианте статьи установил количество приехавших в Германию в своём балансе 13,4 млн. человек, а во втором варианте статьи снизил ещё до 12 млн. человек. То есть это, по сути, минимальная оценка, вычисленная из приблизительных соображений о том, что если убыль мужчин от военных причин составляет прямым счётом около 8 млн. человек включая 1 млн. старших возрастов, а женский перевес при этом около 4 млн. человек, то следует говорить о гибели 4 млн. женщин, а вместе с ними и некоторого количества детей, например 2 млн. и стариков около 2 млн. обоего пола. Вся эта убыль в 16 млн. человек должна компенсироваться въездом в страну 12 млн. человек и рождениями новых детей, перевес рождений над естественной смертью 4 млн. по балансу 56 года, соответственно убыль 16 млн. населения полностью скомпенсировалась въездом в страну изгнанных. Но, поскольку население к 56 году возросло на 2 млн. человек, более реальной будет цифра в 14 млн. изгнанных. Или больше, как я писал выше их может быть до 17 или 18 млн., если точнее посчитать изменения половозрастной структуры населения, это определяется увеличением количества населения старших возрастов, понятно, что такое увеличение может объясняться только въездом в страну бежавших в Германию изгнанных, возможно не только немецкой национальности, но и скрывавшихся под видом немцев колабрационистов и немецких прихлебателей.
Баланс сошёлся в таблице 13 главы 8. В отличие от немецкого баланса 1956 года этот баланс хорош тем, что пытается объяснить сложившуюся к 1956 году структуру немецкого населения.

Разумеется, в третьем варианте статьи я смертность по возрастным группам постараюсь посчитать точнее.

С уважением, Гарибян Игорь Людвигович.
ноябрь 2011 г.

Назад Назад на главную

Используются технологии uCoz