Потери.ру

Письмо в адрес сайта http://www.poteryww2.narod.ru от Игоря Пирязева.

31 июля 2011 г., 23:20:24

Да, вот я нашел.
Война в Финляндии потребовала, как от нас, так и от финнов больших жертв. По подсчетам нашего Генерального Штаба на нашей стороне количество убитых и умерших от ран составляет 48.745 человек, то-есть немного меньше 49 тысяч человек, количество раненых - 158.863 человека. С финской стороны делаются попытки преуменьшить их жертвы, но жертвы финнов значительно больше наших. По минимальным подсчетам нашего Генерального Штаба у финнов количество убитых достигает не менее 60 тысяч, не считая умерших от ран, а количество раненых не менее 250.000 человек. Таким образам, исходя из того, что численность финской армии составляла не менее 600 тысяч человек, нужно признать, что финская армия потеряла убитыми и ранеными более половины своего состава.
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4_%D0%92._%D0%9C._%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_VI_%D1%81%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_29_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_1940_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

Убитыми - 48,3 тыс. чел. (по советским данным - 85 тыс. чел.). (В финской "Сине-белой книге" 1940 г. указывалась совсем заниженная цифра убитых - 24 912 чел.)
http://www.inwar.info/hist/hist_sov-finhist.html

Всего пало по советским данным 85.000,а на поле боя 60.000. Так что советский генштаб конечно же учитывал и немцев, которые умерли от ран.

Постскриптум:
Да я забыл ссылки с Тодтом.

Только по воспоминаниям ряда свидетелей событий. Типа:
"Утром 7 февраля 1942 года Тодт вылетел в Растенбург, чтобы обсудить с Гитлером результаты его переговоров с представителями военной промышленности. Несмотря на постоянные и весьма дружественные отношения, данная встреча не отличалась единством мнений. Протоколов не сохранилось, но известно, что Тодт вышел от фюрера взвинченным и вылетел в Мюнхен не на своем личном «Юнкерсе-52», потребовавшем ремонта, а на двухмоторном «Хейнкеле-III» — личном самолете маршала авиации Шперле. Вскоре после взлета самолет внезапно сделал поворот, направился к взлетной полосе, загорелся и рухнул на землю. Причина гибели Тодта так и не была определена специальной комиссией по свежим следам инцидента, неизвестна она и сейчас. Но стало известно, что Тодт, пользуясь старой дружбой, постарался доказать Гитлеру, что эту войну выиграть уже невозможно."
http://oper.ru/news/read.php?t=1051608143

An warnenden Hinweisen fehlte es nicht. Die Wehrmacht stand schon wahrend des Vormarsches auf Moskau am Ende ihrer materiellen und personellen Kraft, wie sich fur den Chef des Generalstabs des Heeres, Franz Halder, aus vielen Anzeichen ergab (16). Im Herbst 1941 musste der Chef der Heeresrustung Fritz Todt einen derart gravierenden Abfall der Waffen - und Munitionsfertigung feststellen, dass er einen baldigen Friedensschluss fur ratsam hielt (17). Todt gewann insbesondere nach einer Besichtigungsreise seiner Panzerkommission an die Ostfront den Eindruck, dass der Krieg nicht mehr zu gewinnen war, und forderte deshalb Hitler am 29. Nov. 1941 zu einem politischen Friedensschluss auf . Darauf Hitler: "Ich sehe aber kaum noch einen Weg, um politisch zu einem Ende zu kommen"(18).

http://guntram-von-schenck.de/index_1.php

Der Befehlshaber des Ersatzheeres, Friedrich Fromm, hielt im November 1941 angesichts der Aussichtslosigkeit der Lage einen Friedensschluss fur ratsam. Fritz Todt, Minister fur Bewaffnung und Munition, kam Ende November mit demselben Rat zu Hitler. Auch Hitler schien sich solchen Ahnungen und Uberlegungen nicht zu verschlie?en und erging sich in dusteren und menschenverachtenden Endzeitbildern. "Wenn das deutsche Volk einmal nicht mehr stark und opferbereit genug sein wird, sein eigenes Blut fur seine Existenz einzusetzen, so soll es vergehen und von einer anderen, starkeren Macht vernichtet werden."
http://www.bpb.de/themen/PTYTHH,10,0,Der_zweite_Weltkrieg.html

Да, я хорошо умею как-то обьяснять сложное простым языком. Но у меня там есть пару небольших ошибок (раньше я думал пало на восточном фронте 8-9 млн немцев). Да, но в моей книге Кривошеева написано, что до 5 января 1942 мобилизовали даже не 14, а 15 млн. Кроме того я верю или почти верю тогдашним немецким данным, ведь они очень точно определили советские потери 1941 в танках и самолетах. А ведь они говорили о 3,3 или даже 3,9 млн пленных в 1941. Может и врали, но зачем ? Разгром РККА был и так внушителен. Интересно было бы узнать скока советских солдат пало по тогдашним немецким данным.

Но ведь советские данные определяя немецкие потери наверняка считали и погибших от ран (примерно). Например наверно Вы знаете речь Молотова где он определял финские потери в зимней войне. Он там конретно сказал, что стока-то финнов пало на поле боя и стока-то погибло от ран. А казнили немцы своих тока 16.000 на всех фронтах. По правде наверно раза в 4 больше, но ведь и 65.000 большой роли не играют по сравнению с 12-15 млн. И ведь советская разведка наверняка считала немцев, которых завалила какая-нибудь болезнь. Кстати я еще и потому верю советским данным, что их разведка была очень хорошей, что признавал и Гитлер.

Хотя Сталин 23 февраля 1943 говорил именно о немцах, которые пали именно на поле боя.
Но даже если предположить, что инфромбюро ошиблось и пало не 900.000, а миллион немцев и еще даже 100.000 союзников, то это все равно никак не в 1,5-2 раза больше. Вы еще написали о том, что огневое превосходство РККА не обьяснялось количественным фактором, но ведь у нее почти всегда всего было больше. Тут стоит 1099 танков, но их было 10990. Тоесть в середине 1943 РККА имела в 1,75 раз больше танков, почти в 2 раза больше орудий и более чем в 3 раза больше самолетов.

Перед началом летней кампании 1943 г. вермахт имел 10,3 млн. человек, в том числе в действующих войсках около 6,7 млн. Из них на Восточном фронте находилось почти 72% действующей армии фашистской Германии — 4,8 млн., а вместе с войсками сателлитов — 5325 тыс. человек. Тотальная мобилизация и переброска войск с Запада не обеспечили полного восстановления сил противника на Восточном фронте, где осенью 1942 г. их численность составляла около 6,2 млн. человек. Однако средства, которыми располагал враг, были внушительны. На советско-германском фронте фашистская Германия сосредоточила к рассматриваемому времени 232 дивизии (5,2 млн. человек), в том числе 36 дивизий своих союзников. По количеству это составляло почти такую же армию, которая вторглась в СССР в июне 1941 г. Техническая мощь этих войск была большой: 54,3 тыс. орудий и минометов, 5850 танков и штурмовых орудий, до 3000 боевых самолетов. Действовавшие против СССР немецкие военно-морские силы состояли из 69 боевых кораблей основного класса. Сюда не включены подводные лодки, базировавшиеся на Балтике.
Обстановка на советско-германском фронте определялась тем общим соотношением сил и средств, которое уже вполне устойчиво сложилось в пользу СССР к лету 1943 г. [377] В действующей армии Советского Союза находилось 6 млн. 616 тыс. солдат и офицеров, т. е. в 1,2 раза больше, чем у противника. Еще более значительным было превосходство Красной Армии в оснащенности боевой техникой. В войсках насчитывалось 105 тыс. орудий и минометов (без учета 50-мм минометов), около 2200 установок реактивной артиллерии («катюш»), 1099 танков и САУ, 10 252 боевых самолета, в том числе усовершенствованных конструкций Ла-5ФН, Як-9 и др.
http://militera.lib.ru/h/samsonov2/11.html

Перед началом летней кампании 1944 г. в составе действующей Красной Армии насчитывалось 6,6 млн. человек, 98,1 тыс. орудий и минометов, 7,1 тыс. танков и САУ, около 12,9 тыс. боевых самолетов. Войска фашистского блока на советско-германском фронте имели 4,3 млн. человек, 59 тыс. орудий и минометов, [491] 7,8 тыс. танков и штурмовых орудий, 3,2 тыс. боевых самолетов. По сравнению с первым полугодием численность Красной Армии возросла, а численность войск противника сократилась. Командование вермахта было уже не в состоянии полностью возмещать потери на фронте.

http://militera.lib.ru/h/samsonov2/15.html

В середине 1944 в 4 раза больше самолетов, в 1,6 раз больше артиллерии. Не веритсй, что у немцев было 7.800 танков, но даже если так, то все равно количествов целом на стороне РККА.

И еще вопрос: интересуетесь ли Вы советскими данными и немецких потерях в конкретных операциях ? У меня их много, так как я проштудировал все сообщния информбюро.

С уважением.
Игор Пирязев.

Ответы на них.

Здравствуйте, Игорь!

Сначала попробую разобраться с недоразумением насчёт мобилизованных по Кривошееву. Моих вариантов его книги два. В книге "Россия в войнах 20-го века" взятой мной из интернета дана только общая цифра мобилизованных за всю войну. Но в книге купленной мной в магазине "Великая отечественная без грифа секретности" есть две подглавки "Всеобщая мобилизация" и "Объёмы призыва". В главке "Всеобщая мобилизация" таблиц нет, зато написано, что за первые 8 суток войны было призвано 5,3 млн. человек, но 0,5 млн. из них до войск не добрались, а если и добрались, то сведений об этом не имеется. А далее написано, что за первые 8 месяцев войны всего было призвано 11 млн. человек, из них более 9 млн. были направлены в армию, а менее 2 млн. в промышленность, на транспорт, в МПВО и прочие нужные места.

В главке "Объёмы призыва" уже дана табличка, в ней указано, что до 1 мая 1942 года было призвано 15384837 человек с учётом и призванных в мае 41 года по БУС 0,8 млн. человек, как это видно из баланса. Если прибавить предвоенных 4,8 млн., то получится на 1 мая 42 года, еслиб не было потерь, то было бы 20,2 млн. человек. Если вычтем из них численность армии на 1 мая 42 года 10,2 млн., численность находившихся в госпиталях 1 млн., численность ВМФ 0,5 млн., то убыль из армии будет 8,5 млн. человек. Из них ещё надо вычесть уволенных по инвалидности и направленных в промышленность и для службы в НКВД. К сожалению, Кривошеев не даёт этих категорий подробно, по годам или кварталам, почему я и говорю, что он не без недостатков, но зная размеры безвозвратных потерь на 1 мая 42 года 4 млн. человек, можно вычислить это число. Уволенных и направленных в промышленность будет 4,5 млн. человек, из них 0,5 млн. пропавших призывников, 1,4 млн. было направлено в промышленность и МПВО ещё в 41 году, судя по количеству санитарных потерь 0,4 млн. было инвалидов в 41 году, также 0,2 млн. было инвалидов в 42 году до 1 мая, и 2 млн. были направлены на Трудовой фронт в 1942 году. В числе направленных на Трудфронт в 42 году были и старшие возраста дивизий народного ополчения, которые переформировывались в конце 41 - начале 42 годов в линейные стрелковые дивизии.

Попробуем провести расчёт на 1 марта 42 года. К предвоенной численности в 4,8 млн. прибавим 11 млн. призванных, с учётом призванных в мае 41 года по БУС 11,8 млн. Получим 16,6 млн., вычтем из них численность армии на 1 марта 42 года 10,8 млн. человек, получим 5,8 млн. человек. Из них вычтем 3,5 млн. безвозвратных потерь и 0,5 млн. пропавших призывников, а также 0,4 млн. инвалидов. Получим, что число направленных в промышленность 1,4 млн. человек, а число направленных в войска 9,6 млн. человек от общего числа мобилизованных.

Попробуем провести расчёт на 1 июля 41 года. Предвоенная численность армии 4,8 млн. плюс призванные за 8 дней войны 5,3 млн. включая призванных по БУС дадут в приходе 10,1 млн. человек, что по мысли советского командования должно было компенсировать потери в пограничном сражении и дополнить армию до численности военного времени. А численность армии на 1 июля 41 года у Кривошеева показана 4,8 млн. в армии и ВВС и ещё 0,4 млн. в ВМС, а всего 5,2 млн. человек. Однако за такой короткий срок призванные в войска полностью поступить ещё не могли и на 1 июля они ещё в списках армии не значились. Кривошеев пишет, что новая волна мобилизации началась только в августе, поэтому возьмём списочную численность войск на 1 августа. Это 6,9 в армии с ВВС и 0,5 в ВМФ, а всего 7,4 млн. человек. Безвозвратные потери первых 38 дней войны составят 2,7 млн. человек, из них 0,5 млн. пропавших призывников, также 1,4 млн. направлено в МПВО, истребительные батальоны, на транспорт и в прочие места, а около 0,8 млн. человек должно быть погибших, пропавших без вести и уволенных по здоровью.

А сколько всё же потеряно за первые 8 дней войны? Численность армии на 1 июня 41 года указана 4,3 млн. человек плюс приписной состав в рамках БУС 0,8 млн. и ВМФ 0,4 млн., всего будет 5,5 млн., а на 22 июня 41 года численность армии с ВМФ уже 0,8 млн. и БУС 0,8 млн., а всего 5,6 млн. человек. Из них вычтем численность на 1 июля 41 года, в армии тогда было 4,7 млн., в госпиталях 0,1 млн., в ВМФ 0,4 млн., получим потери 0,4 млн. человек, некоторые правда потом вышли из окружения или объявились в партизанах, кроме того, некоторая часть мобилизованных уже поступила в части, значит потери могли быть и выше 0,4 млн. человек. Это очень высокие потери, тем не менее проблемма тогда была не столько в них, а в том, что они большей частью были понесены на Западном фронте, в результате чего там образовалась брешь, которую тяжело было заткнуть только что призванными контингентами.

Как видим, для сведения баланса по Кривошееву я был вынужден предположить, что призванные по БУС в число 11 млн. мобилизованных за первые 8 месяцев войны не входят, а в число 5,3 млн. призваных за первые 8 дней войны входят. Эта невязка может объясняться тем, что Кривошеев плохо про мобилизацию рассказал, в часности указал мобилизованных около 11 млн., а сколько именно не сказал. Мы сами, расчётным способом уточнили, что мобилизованных за первые 8 месяцев войны должно быть 11,8 млн. человек, включая призваных по БУС. Насколько точно мы эти цифры вычислили? Думаю, если бы Кривошеев мог дать более надёжные данные, он бы их дал. Мы также вычислили, что все направленные в промышленность, на транспорт и строительство в 41 году, были туда направлены из числа призванных в первые 8 дней войны. Это закономерно, поскольку одновременно с развёртыванием армии требовалось развернуть и инфраструктуру для её нормального функционирования в условиях военного времени. У немцев для этого использовалась служба трудовой повинности, а у нас мобилизация на Трудовой фронт. Также можно заметить, что зимой 42 года много людей было передано из армии в промышленность, это объясняется тем, что эвакуированная промышленность уже была смонтирована на новом месте и готова дать продукцию, но на полную мощность ещё не вышла, потребовался манёвр людскими ресурсами из армии в промышленность, чтобы к концу 42 года обеспечить РККА превосходство в материальных средствах над вермахтом. Вообще, война велась Генералисимусом Сталиным очень гибко и толково.

В этой связи можно предположить, что перед войной безвозвратные потери в пограничном сражении планировались, например, 0,3 млн. человек, а 0,8 млн. человек планировалось выделить для перестройки народного хозяйства на военный лад. Но поскольку в первые же дни оказалось, что противник очень быстро продвигается в глубь советской территории, потеряно много запасов вооружений, нависла опасность захвата многих важных предприятий, ГКО, а скорее всего сам Сталин, решил удвоить число направляемых по мобилизации в промышленность. Тем самым он несколько задержал развёртывание армии, но зато создал стратегические предпосылки для конечной победы в войне. Это отразилось в постановлениях ГКО от 26 и 29 июня 1941 года. То есть Сталину уже в первые дни стал ясен характер борьбы и он с первых дней стал принимать наиболее верные решения. Хотя соблазн любой ценой скорее увеличивать численность армии и остановить врага был велик, но это был гибельный путь, без соответствующей промышленной базы длительная война была невозможна. Это было трудное решение. Но видя, как легко пропадают в котлах целые фронты, Сталин подавил естественное желание подбросить на фронт ещё людей и сделал шаг противоположный тому, который ожидал от него Гитлер. Направил дополнительно людей в нужные отрасли промышленности. Конечно, это только мои предположения. Как пишут в 4-м томе 12-ти томной Истории ВМВ, только на эвакуации из прифронтовых районов работало 32 тыс. молодёжных рабочих бригад, даже по 10 человек на бригаду, это уже 320 тыс. человек. Были свёрнуты все стройки со сроками строительства более года, освободившихся рабочих перекинули на стройки оборонного значения на Урале и в Сибири. Транспорт был усилен людьми, ведь предстояло перевозить огромный поток грузов как на фронт, так и от фронта, одних эвакуированных было около 10 млн. человек, не считая перевозки материальных средств.

Здесь следует подробнее поговорить о Кривошеевских данных, которые часто, те кто мне пишет, полагают заниженными. Оснований так думать нет. Они основаны на реальном статистическом материале взятом из реального учёта реальных организаций и имеют, естественно, погрешность зависящую от погрешности исходного материала. Тем не менее они сведены весьма качественно и с хорошей точностью.

Но, те цифры, которые я расчитывал выше не учитывают двойной учёт в приходе, то есть повторно призванных. Таких за войну 2,2373 млн. человек. Когда они были повторно призваны, у меня данных нет, но если разделить их равномерно на все пять периодов указанных в таблице "Общее число мобилизованных за годы войны", получится по 0,44746 млн. человек за каждый такой период. Значит, что цифры направленных в промышленность, вычисленные мной, могут быть меньше в 41 году, например, на 0,23 млн. человек и в 42 году до 1 мая на 0,23 млн. человек. И за последующие периоды, с 1 мая 42 года до 31.12.42 года, за 43 год, за 44 год, за 45 год до 1 мая, за каждый из этих периодов требуется вычитать из указанных Кривошеевым цифр мобилизованных 0,44746 млн. человек для корректного сведения балансов по периодам войны.

Существует мнение, например такое мнение высказывал Пауль на ВИФ, который дал мне ссылку на сайт с немецкими сводками помещёнными на моём сайте, что в балансе Кривошеева из прихода нельзя было исключать повторно призванных, или если исключил из прихода, то должен был исключить из расхода тоже. Пауль сделал там ошибку принципиальную. И на основании собственной ошибки потребовал увеличить советские потери на 2,2 млн. человек.

Пауль предположил, что мы имеем дело с замкнутой системой, в такой системе, в которой нет обмена с окружающей средой, расход формируется из прихода, а приход из расхода. Такая система моделируется двумя ёмкостями с названиями "приход" и "расход", переливаешь из "расхода" в "приход", значит расход увеличивается и приход тоже, а если наоборот, то обе статьи надо уменьшать. На самом деле, чтобы моделировать эту систему таким образом, надо знать все нюансы расхода, анализировать сколько на кого раз похоронки приходили, сколько раз кого призывали по каким случаям. Это невозможно на практике, только в теории. На самом деле эту систему следует моделировать как чёрный ящик или проходное сечение. Например, как вентилятор моделируется расходом через ометаемую винтом плоскость. Или отдельный бассейн, в который подаётся приход из окружающей среды, и расход идёт в окружающую среду, при этом уровень в бассейне тоже является частью расхода. Ведь Кривошеев находил потери не из балансового уравнения, путём его решения относительно известных составляющих, а методом двойного учёта, считая отдельно по приходу и по расходу, и находя невязку между ними. Не знаю, как нагляднее объяснить.

Кривошеев взял донесения войск о потерях, прибавил к ним полностью численность тех войск, которые такие донесения не представили по причине гибели в окружении, и получил безвозвратные потери 11,4 млн. человек. Затем взял бумаги о прочих расходах людей и получил ещё цифру в 9,7 млн. человек, а также взял численность армии на 1 июля 45 года 12,8 млн. человек. Это расход в 33,9 млн. человек. Затем он стал считать приход по бумагам в которых указана численность призванных на службу. Таких оказалось 31,8 млн. за время войны и 4,8 млн. до войны. Всего в приходе 36,6 млн. человек. Разница составила 2,7 млн. человек. На 2,2 млн. человек удалось найти бумаги, что они были призваны повторно. Осталось 0,5 млн. человек предположительно призванных военкоматами и не добравшихся до войск призывников. Эта цифра в 0,5 млн. призывников служит для замыкания баланса и аккумулирует в себе все погрешности учёта по всем статьям упомянутым в балансе Кривошеева. Очень хорошая работа, с точки зрения статистики, конечно, недостатком является отсутствие раздела с анализом пределов возможных погрешностей учёта, но Кривошеев не статистик, а историк, и работа его не статистическая, а историческая.

То, что мы имеем дело не с замкнутой системой определяет и тот факт, что из прихода Кривошеев исключал повторно призванных 2,2 млн. человек, а для исключения двойного счёта погибших в расходе он исключал повторно призванных на освобождённой территории 0,9 млн. человек и вернувшихся из плена 1,8 млн. человек, а всего 2,7 млн. человек и уже после замыкания баланса. В случае с замкнутой системой всё это было бы по другому, поскольку в этом случае действовали бы законы сохранения, всё решалось бы в рамках баланса и обе части баланса изменялись бы на одну и ту же величину при перетоке между ними.

Видно, что расчёты Кривошеева достаточно точны и ошибка во всяком случае менее 0,5 млн. человек.

Как оценивал Генштаб потери противника?
Из донесений войск, например. Вопреки распространённому мнению, донесения войск часто показывают не завышенные, а заниженные данные о противнике. Когда трупы противника навалены перед нашими окопами, тогда часто идёт завышение его потерь, никто ведь их не считает, указывают на глаз, а глаз видит, что их много. А вот когда бои идут на расстоянии, перестрелками, а таких ситуаций большинство, потери противника чаще занижаются. Ведь их глазом не видно, видно, что противник как стрелял, так и стреляет.
Похоронные команды, если поле боя осталось за нами, могли посчитать часть убитых.
Опрос пленных давал представления об характерном уровне потерь. Трофейные письма и документы могли содержать некоторые указания.
Агентурная и войсковая разведка давала представления какие части сменились на фронте, какие отведены для переформирования, сколько эшелонов с ранеными проследовало через какую-то станцию, сколько раненых поступило в какой-то город, захоронено на каком-то кладбище.
Главный способ определения потерь - по результатам боёв, вроде того, что если противник прекратил атаки на наши позиции, значит израсходовал общими потерями до половины сил. Если противник сдал свои позиции в результате нашей атаки, значит общих потерь у него около двух третей сил участвовавших в бою, включая и подходившие резервы. Это всё методы военной статистики. Они дают достаточно точные данные, но при их применении надо учитывать возможность преднамеренного прекращения атаки, например если она служила разведкой боем или для отвлечения внимания, или преднамеренного отхода, когда противник отступает с потерями меньшими, чем должно быть по военно-статистическим методикам. Примерно можно оценить и потери противника при артобстреле, если знать плотность его войск и мощность укреплений, всё это можно оценить расчётно, а потом сверить с донесениями войск или разведданными. Такую работу штабы всех уровней проводят непрерывно. Но всё же, точность таких оценок не так велика, как если бы достать действительные данные противника о его потерях.

То есть оперотдел штаба запрашивает у начальника разведки данные о противнике и используя информацию, как расчётную, так и фактическую о потерях и пополнениях противника за период с момента получения последних подробных разведданных, делает прогноз о состоянии противника к моменту предстоящих операций. После этого разведотдел штаба подтверждает или не подтверждает полученные анализом данные о противнике новым фактическим материалом. Эта работа ведётся непрерывно. Точность этой работы прямо отражается на исходе операций и боёв.

Например, осенью 41-го фашисты были уверены, что РККА не сможет контратаковать, тем более по всему фронту, это ошибки в определении потерь РККА сказались. Осенью 42-го фашисты были уверены, что РККА будет атаковать на Ржевский выступ, а под Сталинградом максимум на что способна, так только попытаться перерезать дорогу Морозовск - Сталинград. Это тоже ошибки штабного анализа. Весной 42-го командующий Юго-западным направлением Тимошенко выдал весьма здравую и перспективную идею попытаться наступлением на Харьков вынудить немцев начать расходовать копившиеся у них против его фронтов резервы по частям, по мере их прибытия на фронт. Но недооценил скорость восстановления немецкой армии после зимних поражений. Это тоже ошибка в анализе обстановки обернувшаяся ошибкой планирования операций и поражением войск.

Что касается Финской войны, то в книге "Крестовый поход на восток" Мухин Ю. И. оценил расчётно общие потери финской пехоты примерно в 300 тыс. человек, значит убитыми на поле боя около 75 тысяч и умершими от ран 15 тысяч из общего числа 400 тыс. пехотинцев. Он исходил из заявления финского историка И. Хакала о том, что финская пехота потеряла за войну три четверти своего состава. Учитывая средний срок излечения раненых в 2 месяца и то, что война продолжалась всего 105 дней, можно сообразить, что на момент капитуляции Финляндии численность финской пехоты составляла около 100 тыс. человек. И действительно, как пишет Хакала, уже на середину марта численность пехоты у финнов была 150 тыс., а убыль, вероятно за 2 недели марта, составила 64 тыс. человек общими потерями, правда этот юморист пытается эти цифры представить как потери всей армии за всю войну. По этим данным выходит, что в целом оценка советского Генштаба остаётся пока самой правдоподобной. Исходя из 250 тыс. раненых при соотношении 1 к 3 погибших на поле боя будет 83 тысячи, а вместе с умершими в госпиталях при соотношении 1 к 2,5 погибших будет 100 тысяч. То есть советская цифра в 85 тыс. погибших финнов относится к потерям на поле боя и вряд ли учитывает умерших от ран в госпиталях.
Есть мнение, что советский Генштаб для представления общественности наши потери занизил в пропагандистских целях, чтобы не создавать пораженческих настроений перед войной с главным противником - фашистской Германией. Опять же занизил на количество пропавших без вести и небоевых потерь, число погибших на поле боя указано верно, но видимо только сухопутных войск. Например, в стрелковых войсках убитых 43904, в танковых 1513, в артиллерии 257, войсках связи 60, инженерных 96, в воздушно-десантных 658. Все эти данные из книги Широкорада "Три войны "Великой Финляндии".
По отчётам советских войск на 15 марта 40 года убитых и умерших на этапах санитарной эвакуации у нас было 65384 человека на 186584 раненых. Сюда следует добавить около 10 тыс. умерших от ран в госпиталях. Кроме того из 19610 человек пропавших без вести 14043 человека так и не объявились и их тоже следует отнести к погибшим. Здесь мы вели борьбу с технически отсталым противником, о чём свидетельствует то, что ранений от артиллерии у наших раненых всего 32,6%, от мин 0,3%, от холодного оружия 0,1%, от стрелкового оружия 68%. Тем обиднее, что пусть даже у нас и равные потери, но мы своё техническое превосходство использовали не полностью. Они нам одним стрелковым оружием нанесли такие потери, какие мы им нанесли артиллерией. Именно поэтому сменили Наркома обороны, начальника Генштаба. Недаром расстреливали командиров типа Виноградова. Погубил людей без толку - получи по заслугам. Именно финская война показала то, что зафиксировано в акте передачи Наркомата обороны от Ворошилова к Тимошенко, пистолетами-пулемётами РККА вооружена недостаточно, и миномётами тоже. А так же выявила ряд организационных недостатков.

Насчёт огневого и численного превосходства РККА я уже говорил, с определённого времени такое превосходство было, но ведь его ещё надо было добиться. В начале войны такое превосходство было у противника. Вопрос стоит - как превосходство противника было устранено и превращено в превосходство РККА. Метод один, самим терять меньше, а врага убивать больше. В принципе, убивая в среднем 1,3 млн. немцев за полугодие, как это оценили американские наблюдатели для 41 года, за 8 полугодий войны как раз убъёшь 10 млн. немцев. Или по данным Кейтеля, убивая по 160 тыс. немцев из сухопутных сил в месяц, за 46 месяцев войны как раз убъёшь 7,4 млн. немцев в сухопутных силах и не менее 2,5 млн. в других родах войск, поскольку люфтвафе, например, имело больше людей в наземной армии, чем в лётных частях. Я тоже по началу так думал.

Но теперь думаю, что немецкие потери были 15 млн. убитых и умерших от ран. Я опираюсь на свои расчёты. Во первых Кейтель оговаривает, что его цифры не учитывают периоды больших сражений, то есть занижены. Во вторых цифры американских наблюдателей ниже, чем советская оценка немецких потерь за 41 год в 1,5 млн. человек безвозвратно из 6 млн. общих. В третьих кровавые потери за 41 год совсем не максимум на советско-германском фронте. Максимум, как по графикам потерь советских войск из Кривошеева, так и по графикам потерь немецких войск по их сводкам, приходится на конец 43 года.

Ну, и мои расчёты так же показывают, что немцев погибло 10 млн., из них 2 млн. фольксдойче. А по соотношению пленных разных национальностей в советском плену немцы составляли лишь две трети всех солдат Германии. Обоснованно можно предположить, что их и в потерях тоже две трети.
Можно было бы предположить, что иностранцы в немецкой армии сдавались более охотно, чем немцы. Но это предположение будет натянутым, во первых, и неверным во вторых. Натянутым потому, что это ни на чём не основано. Неверным потому, что другой расчёт, по ротации соединений, методику которого я объяснял в прошлом письме, так же показывает в немецкой армии 15 млн. убитых и умерших от ран.

Ну и наконец, цифра 15 млн. убитых немецких солдат позволила мне предложить методику расшифровки немецких сводок, например, относительно легко расшифровываются подекадные сводки ОКХ. Цифры в этих сводках после их расшифровки стали похожи на оценки советского Генштаба времён войны. И это косвенно подтверждает правильность всех моих предположений.

Насчёт данных Совинформбюро. Я хотел поместить вторым приложением на своём сайте оформленные, например в виде таблицы, советские данные из сводок. Раз у Вас наработан такой материал, то я мог бы его использовать в этих целях. Соответственно приложение "А" на сайте будет содержать немецкие сводки о немецких потерях, а приложение "Б" будет содержать советские сводки о немецких потерях.
Конечно, следует продумать, как это должно быть оформлено. Сколько граф должно быть в таблице, какие сведения там указать, людей, технику, как указать ссылки на, например, вечернее или утреннее сообщение от такого-то числа или в последний час, а если число сводное за несколько дат, значит надо дать несколько ссылок на все эти даты. Может надо несколько таблиц.

По моему, это будет хорошо.

С уважением, Гарибян Игорь Людвигович.

Критические замечания посетителей сайта.

Igor Piryazev

4 августа 2011 г., 14:23:34:

Умано-Ботошанская
http://9may.ru/17.04.1944/inform/m4465
118.400 убитых

2) Проскуровско-Черновицкая
http://9may.ru/17.04.1944/inform/m4453
183.310 убитыми, но и румыны как и в Умано-Ботошанской

3) Житомирско-Бердичевская
100.000 убитых
http://9may.ru/31.01.1944/inform/m4527

4) неполная Ленинградско-Новгородская
90.000 убитых
http://9may.ru/07.03.1944/inform/m4598

5) Крымская
http://9may.ru/13.05.1944/inform/m4554

Но ведь советские данные могли не тока занижать, но и завышать немецкие потери.
В апреле 1946 года состоялась военно-научная конференция, посвящённая Берлинской наступательной операции[22]. В одном из выступлений генерал-лейтенант К. Ф. Телегин привёл данные, согласно которым суммарное количество танков, якобы уничтоженное в ходе операции войсками 1-го Белорусского фронта, более чем в 2 раза превосходит число танков, имевшееся у немцев против 1-го Белорусского фронта перед началом операции[23]. Также в выступлении говорилось о некотором завышении (примерно на 1,5 %) людских потерь, понесенных немецкими войсками[24].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#.D0.97.D0.B0.D0.B2.D1.8B.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BD.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D1.86.D0.BA.D0.B8.D1.85_.D0.BF.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D1.8C

С другой стороны, верными советские войсковые донесения о немецких потерях не считали даже советские командиры в годы войны. Так, генерал Малинин (начальник штаба фронта) писал в нижестоящие штабы:
«Просматривая ежедневно итоги дня о количестве уничтоженной живой силы и техники и захваченных трофеях, я пришел к выводу, что эти данные значительно завышены и, следовательно, не соответствуют действительности».[37]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0#.D0.A0.D0.B0.D1.81.D1.85.D0.BE.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B2_.D0.BE.D1.86.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.B5_.D0.BF.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D1.8C

Кроме того у меня были еще примеры этого. Поэтому я предпочитают более низкую цифру 10 млн. Я так всегда делаю называя что-то более низкое, чтоб не было подозрений. Ведь даже малейшее преувеличение может испортить какую-нибудь книгу.

2) Теперь я однако думаю, что информбюро говоря о немецких потерях в танках имело ввиду все же безвозвратные потери, а не общие. Например на 22 июня 1944 оно говорило о 70.000 немецких танках и вряд ли это могут быть общие потери. А всего предположу немцы потеряли на востоке уж как минимум 90.000 танков. Их данные о производстве как-то занижены, ведь не зря же советские полководцы говорили о их танковых ордах на 22 июня.

Например тока за первые 3 дня в операции цитадель было подбито 1.500 танков. Не может жебыть, что за всю операцию сваше 3.000, так что это наверняка безвозвратные потери.

3) Вы еще написали о том, что в Дрездене погибло аж 300.000, но ведь это выше даже самых высоких числе. Конечно верить современной комиссии нельзя тоже (25 тысяч убитых), но думаю лучше взять золотую середину тысяч в 100.

4) Так что советские данные искажены. Например немцы потеряли 10 млн убитыми, а не ранеными и пленными. И 77.000 самолетов тока в воздухе, а скока еще было захвачено на аэродромах ? Тока в Берлинской операции 4.500. Да и танков было тысяч 90-100, но никак не 48.000.
В завоевании победы над блоком фашистских государств, как свидетельствуют исторические факты, решающую роль сыграл Советский Союз и его Вооруженные Силы. Советско-германский фронт за все время его существования являлся главным фронтом второй мировой войны. В сражениях против СССР гитлеровская армия потеряла убитыми, ранеными и пленными 10 млн. солдат и офицеров, 77 тыс. боевых самолетов, 48 тыс. танков и штурмовых орудий, 167 тыс. артиллерийских орудий, 2,5 тыс. боевых кораблей и транспортных судов. Это составляло примерно три четверти общих потерь Германии во второй мировой войне.
http://militera.lib.ru/h/samsonov2/20.html

Ответы на них.

Здравствуйте, Игорь!

Мне не удалось убедить Вас в том, что немцы потеряли не 10, а 15 млн. военнослужащих убитыми за войну. Ну и бог с ним.

Что касается завышения данных о немецких потерях даваемых войсками, то мне кажется, что высказывания генералов Малинина и Телегина подтверждают, что завышения не было, в тех отдельных случаях, когда такое завышение обнаруживалось начальством, это начальство давало строгую отповедь, после которой всякая охота завышать потери противника у подчинённых пропадала. Такие высказывания советских генералов свидетельствуют о строгом контроле за подсчётом потерь со стороны начальства, кроме прочего это дело имеет и финансовую сторону, и для оперативного планирования важно. Так что, здесь можно говорить даже о занижении немецких потерь советским начальством, из соображений оперативной осторожности.

Высказывание Малинина, кроме того, говорит о том, что возвратность танков после ремонта в сведениях о немецких потерях не учитывалась. Да её и трудно учесть. Просто подаваемые войсками данные о подбитых немецких танках, скорее всего волюнтаристски урезались начальством раза в 2-3, для правдоподобия. Помню я, как в советские времена дела делались.
В сведениях о немецких потерях бронетехники не учтены потери трофейных машин. Я полагаю, что 22.06.41 года кроме немецких танков во вторжении участвовало около 2000 трофеев и ещё около 2000 трофеев была на хранении и вводилась в строй в процессе войны. Во всяком случае все 4 тыс. захваченных перед войной с СССР единиц бронетехники так или иначе были за войну использованы.
В разных книжках утверждается, что немцы использовали за время войны от 100 до 300 советских трофейных танков и столько же бронемашин. Я постоянно натыкаюсь в описаниях боёв как с советской, так и с немецкой стороны на советскую трофейную бронетехнику используемую немцами и у меня сложилось впечатление, что эти цифры очень сильно занижены. Возможно раз в 10.

Ну и наконец, тезис о том, что Германия произвела за войну 50 тыс. танков и САУ. Может это и так, но этот факт мало значит. Может быть ещё столько же танков и САУ по объёму продукции, а может и в два раза больше танков и САУ произвела Германия в виде запчастей. Может Германия просто перенесла производство танков и САУ в полевые условия, производя запчасти в огромных количествах и организовав мощную ремонтную базу прямо на фронте. Тогда, если бронекорпус частично сохранился, любую машину можно отремонтировать, а фактически это мало отличается от производства новой машины. Кто этот вопрос исследовал?

Мне доводилось слышать, не могу указать источник, непомню, что около 300 тыс. ремонтов танков и САУ было проведено советскими ремслужбами и ещё около 100 тыс. капитальных. То есть каждый советский танк в среднем за войну прошёл один капитальный ремонт и 3 текущих и средних ремонта. Если Вам известна подобная статистика для нас и для немцев, то пожалуйста, дайте ссылку.

Первый день в операции "Цитадель" особый. В этот день советская артиллерия произвела контрподготовку, а советская авиация нанесла упреждающие удары по районам сосредоточения немецких войск. Именно по танкам были впервые массировано применены ПТАБы. В "Дуэли" был в своё время большой спор об эффективности этих действий. Не помню в каких номерах. Но они должны быть в интернете.

Теперь по бомбёжкам.
Вероятно, цифра в 300 тыс. погибших в Дрездене завышена. Но в принципе это ничего не меняет. Пусть будет 30 тыс. погибших. Всё равно, 30 тыс. в Дрездене и 40 тыс. в Гамбурге уже дадут 70 тыс. погибших, то есть пятую или шестую часть всех погибших в Германии от бомбардировок 0,5 млн. человек. Если бы в Германии было разбомблено всего 6 городов, в цифру 0,5 млн. погибших можно было бы поверить.

В Германии было разбомблено больше 1000 городов, из них более 40 были разрушены сильнее Дрездена. В Дрездене на тонну бомб погибло более 10 человек, а если считать 100 тыс. погибших, то около 30 будет погибших на тонну бомб. А всего союзники сбросили на Европу чуть меньше 2 млн. тонн бомб. Большая часть досталась Германии. Только англичане и только на немецкие города сбросили больше 0,4 млн. тонны бомб.

Теперь насчёт погибших в Дрездене. Цифра 30 тыс. учитывает только найденые трупы. Это захороненные на одном из, минимум двух, кладбищ и сожжённые на одной из неизвестно скольких площадей, плюс найденные после войны. Если Ирвинг прав, и в городе на площади в 1-2 кв. км. действительно возник огненный смерчь, и температура на минут 40 - 60 поднялась выше 1000 градусов цельсия, то большая часть трупов сгорела и не могла быть найдена. Исходя из плотностей городского населения это 30-60 тыс. тел, а если учитывать беженцев расквартированных в городе, то и больше. Найденые тела представляют собой погибших вокруг зоны смерча, именно туда опускался воздух поднявшийся из зоны горения, туда опускался и дым. Поэтому 70% найденых тел имеют признаки гибели от удушъя.
У меня мало данных по этим вопросам, если Вы знаете ссылку на сведения о бомбардировках городов в интернете, пожалуйста дайте.

С уважением, Гарибян Игорь Людвигович.

Критические замечания посетителей сайта.

Igor Piryazev

8 августа 2011 г., 1:24:53

65.000 убитых в Городокской операции и 3.300 пленных
http://militera.lib.ru/memo/russian/bagramyan2/05.html
2) 24.000 убитых в Мемельской
http://militera.lib.ru/memo/russian/bagramyan2/08.html

3) Среднедонская 59.000 убитых
Котельниковская 21.000 убитых
http://9may.ru/31.12.1942/inform/m3704

4) севастополь за последние 25 дней 60.000 убитых (но среди них и румыны)
http://9may.ru/06.07.1942/inform/m3489

5) 12.000 убитых за первые 4 дня неудачной Харьковской операции 1942
http://9may.ru/31.05.1942/inform/m3441

6) киевская 1943 15.000 убитых
http://9may.ru/31.12.1943/inform/m4422

7) котел в восточной пруссии 80.000 убитых
http://9may.ru/10.04.1945/inform/m4218

8) Таллинская 30.000 убитых
http://9may.ru/30.09.1944/inform/m1995

9) Львовско-Сандомирская 140.000 убитых за пербвый месяц (всего она длилась 2 месяца)
http://9may.ru/16.08.1944/inform/m1854

Почему может погибло и 15 млн немцев, но я уверен, что советские данные учитывали и погибших от ран и от болезней. Кроме того завышение потерь противника обычное явление в абсолютно всех войнах и во все времена и конечно же такое было и в Красной Армии. В цифре 10 млн мне нравится, что в ней можно опереться на советские данные и она как-то красива. Кроме того она логична по сравнению с западными данными. По западным в вермахте было 17 млн 5,3 пало и 12 в плен. Тоестъ весь вермахт пал или пленен. По осветским 12 млн пало на всех фронтах (или 11) и миллионов 10 пленных. (всего 21 млн). Ведь американцы брали в плен всех немцев да и врали наверняка сильно.
Да, 300 тысяч наверняка такая же неправда как и 4 млн в Аусшвице (по тогдашней советской оценке). 25-30тысяч тоже пропаганда, но уже Запада.

Вы еще написали, что по Кривошееву 90 дивизий пленила РККА и 50 союзники, но ведь они взяли в плен до капитуляции 4 миллиона немцев, а мы 2. После капитуляции мы 1,3-1,4 миллиона а они 2,6. Думаю, что по дивизиям вообще нельзя ничего высчитать. Например на Западе сдавались пачками. Тока в Рурском котле 21 дивизия сдалась почти без сопротивления. Погибло максимум 10.000, а более 300.000 сдалось. Кроме того хороший вопрос как все это высчитали. Ведь дивизии бывают разные по численности и некоторые разгромленные теряют 60%, а другие все сто.

2) Вы еще написали, что пик немецких потерь пришелся на конец 1943. Но ведь пик (по Овермансу) бы на лете 1944. Тогда на востоке пало почти 600.000 немцев. Пик была также на январе 1945 и на январе 1943.

Можно в Вашей статье еще доказать логичность советских данных таким способом. Например по немецким данным с 5 по 13 июля 1943 под Курском пало 11.000, а по советским с 5 по 23 июля 70.000. Однако по немецким же данным 16.000 немцев пало в Варшавском Восстании. После этого факта советские данные в 70 тысяч кажутся не то что завышенными, а даже заниженными. Не могли же плохо вооруженные поляки нанести немцым большие потери чем 1,3 млн красноамрейцев. Даже если учесть, что восстание длилось 2 месяца, то все равно это бред.

Или например в 1941 пало якобы 300.000 немцев. Хорошо, но как могло бытъ, что тока в авгуте 1944 так же на востоке их было 277.000 ??? После такого сравнения всем станет понятно, что немецкие потери 1941 были гораздо выше. Или в январе 1945 450.000 убитых на всех фронтах. Даже если против РККА тока 350.000 убитых, то это больше чем за первые 7 месяц войны. Включая январь 1942.

Сейчас я вышлю еще пару советских данных по отдельным операциям.

С уважением.

Игорь Пирязев.

Ответы на них.

Здравствуйте, Игорь!

Расчёт численности войск и их потерь по числу дивизий достаточно точен. Дивизия представляет собой вполне устойчивое формирование в отношении численности и очень удобный индикатор направления усилий войск. Такой расчёт применяют и военные для своих практических целей. Но, естественно, всякую методику надо применять с учётом конкретных обстоятельств. А обстоятельства таковы, что против советских войск на момент капитуляции сражалось более 91 немецкой дивизии общей численностью 2,2 млн. человек с учётом отдельных частей и подразделений. А на западе в этот момент было 50,5 дивизий численностью 1,2 млн. человек с учётом отдельных частей и подразделений.

После объявления капитуляции, как Вы наверное знаете, не все немцы на советско-германском фронте сложили оружие. Многие, даже вопреки приказам своего верховного начальства, стали пробиваться на запад и бои шли вплоть до 10-11 мая, но ни одной дивизии в расположение англо-американских войск целиком для сдачи в плен не вышло. По дороге они все были перехвачены и взяты в плен или разбиты советскими войсками. Всего считается 91 дивизия, управления которых согласились в конце-концов капитулировать на советско-германском фронте. Тем не менее, около 1 млн. человек из состава этих капитулировавших дивизий в виде отдельных военнослужащих и отдельных групп военнослужащих добрались до англо-американских войск и сдались там. Их не особенно и задерживали, поскольку организованной вооружённой силы они из себя не представляли, а дел и без них хватало. Надо заметить, что ещё 0,4 млн. человек пленных взятых при капитуляции англо-американцы добрали за счёт гражданских, за счёт полицейских, железнодорожников, пожарных и так далее. Также надо заметить, что по некоторым данным, которые можно найти в интернете, просто не помню ссылку, в американских лагерях были убиты около 1 млн. немецких военнопленных летом 1945 года.
По моему вот здесь об этом http://beobaxter.livejournal.com/628416.html
Хотя могу и ошибиться. Но здесь интересна мотивировка, по которой американцы уморили 1 млн. немецких пленных. Поскольку эти, взятые после войны пленные, сдались им уже после окончания боевых действий, и поскольку они сдались не организованно по капитуляции, а россыпью, то их просто не признали военнопленными и стали считать разоружёнными силами неприятеля, отказали им в праве на условия оговорённые Женевской конвенцией. Также указывается, что в американских лагерях находилось большое количество гражданских, которых не спутаешь даже с пожарным или железнодорожником, не то, что с солдатом, там содержались женщины, старики и старухи, дети. Похоже, что американцы нахватали первых попавшихся немцев, лишь бы как-то увеличить видимость своего вклада в войну. А чтобы об этом конкретных сведений от их жертв не было, чтоб только слухи остались, просто уморили голодом и болезнями половину взятых в лагеря заключённых. Бог его знает, насколько всё это достоверно, но на американцев очень похоже. Очень узнаваемый образ действий.

Кривошеев считает капитулировавшими на всех фронтах 4,1 млн. человек, он добавляет к ним и 0,7 млн. лечившихся в госпиталях на момент капитуляции, всего 4,8 млн. капитулировавших.
В ходе войны, по Кривошееву, наши войска пленили 4,4 млн. человек, из них 0,6 млн. были отпущены фронтами, 0,8 млн. было союзников Германии, и 3 млн. немцев направлены в лагеря военнопленных, из них 0,2 млн. в спецлагеря НКВД.
В советском плену умерло 0,4 млн. немцев и освобождено после войны 2,4 млн. немцев.
Исходя из того, что Кривошеев считает в своём балансе немецкой армии общее количество немецких пленных без капитулировавших равным 7,4 млн. человек, можно высчитать, что число пленных взятых англо-американскими войсками по его мнению составляет 2,6 млн. человек. Это вполне согласуется с моим расчётом по дивизиям. Таким образом, хотя Кривошеев прямо и не обвинил союзников во лжи, но косвенно свою цифру взятых ими пленных он назвал, и она согласуется с моими оценками сделанными по таблице ротации соединений.
Так, что вроде всё пока в порядке с моими расчётами.

Ну, а про Оверманса я уже говорил, его график потерь абсолютно не согласуется с физической сутью описываемого им процесса. Мне больше нравится график немецких потерь по сводкам ОКХ. Только его умножить на 10 надо.

В свою очередь хочу спросить у Вас разрешения, если Вы не собираетесь использовать Вашу книгу в коммерческих целях, разместить у себя на сайте архив с ней в разделе "файлы для скачивания" или ссылку на уже опубликованный в интернете вариант в разделе "ссылки".

С уважением, Гарибян Игорь Людвигович.

Назад Назад на главную

Используются технологии uCoz