Потери.ру

Моё приветствие участникам форума.

Здравствуйте!
Я, Гарибян Игорь Людвигович, автор материалов на сайте http://www.poteryww2.narod.ru.

Для тех, кто заинтересовался моими расчётами, если возникли вопросы, я могу дать необходимые пояснения. Главное, я готов принять любую конструктивную критику и цель моего появления на форуме обсудить мои расчёты с теми, кто заинтересован в установлении истины в вопросе о числе немецких потерь во Второй Мировой войне.

Что не устраивает меня в существующих цифрах немецких потерь? В июне 1941 года границу перешла армия в 4,5 млн. человек, не считая немецких союзников при общей численности армии 7,2 млн. человек, при этом в боевых частях армии вторжения 2,5 млн. человек. Но осенью 1941 года Германия имела 8 млн. армию, 3 млн. находятся на фронте в боевых частях, а немецкие генералы сетуют на нехватку людей. Причём эта нехватка достигает половины численности подразделений. Потери в 170 тыс. убитыми и 300 тыс. ранеными ни как не объясняют этих немецких сетований, даже если допустить, что раненые совсем не выздоравливали. Численность армии всё равно возросла и боевых частей армии тоже. В июне месяце 1941 года численность армии резерва была 1,2 млн. человек, значит даже после поражений под Сталинградом немецкая армия не израсходовала предвоенной численности своего уже готового к использованию резерва, поскольку потери убитыми и пропавшими были менее 1 млн. по их данным. В этом свете, сетования немецких генералов и поражения немецкой армии выглядят совершенно странно. Тем более странно выглядят потуги с тотальной мобилизацией.

Казалось бы, что работы Оверманса могли бы пролить свет на эти загадки. Но у Оверманса потери растут по экспоненте и нет заметного перелома на графике потерь. Такого не может быть, поскольку у советских войск в конце войны потери убитыми будут существенно ниже потерь немецких, настолько, что речь уже пойдёт не о боях, а о расстрелах. Кроме того, Оверманс составил не только график потерь, но и график мобилизаций, а на этом графике большая часть мобилизаций приходится на первые два года войны. А при сравнении потерь и мобилизаций по Овермансу получится, что к середине войны численность немецкой армии превысит все мыслимые пределы, поскольку мобилизации шли, а потерь почти не было, а к концу войны численность немецких войск обратиться в ноль, поскольку потери гигантские, а мобилизаций почти нет.

Пришлось мне самому заняться поиском истинных масштабов немецких потерь. Насколько успешно, судить читателям. Буду рад любым конструктивным замечаниям.

Гарибян Игорь Людвигович.

Критические замечания посетителей сайта.

Просьбу уточнить неясные моменты высказал "Критик".

Здравствуйте, рад Вас видеть.

Я не бог весть какой спец в этой теме, так что вопросам не пугайтесь.

"Огневое превосходство Красной армией достигнуто за счёт мастерства и мужества. Это подтверждается не только расчётами потерь личного состава, но и потерями военной техники, имущества, транспорта."

Огневое превосходство может быть достигнуто либо интенсивностью огня, либо количеством сволов, либо эффективностью огня. Так же не совсем ясно как можно оценить превосходство.

"А ведь эти потери повторяют, по форме графика потерь, безвозвратные потери личного состава Красной армии, с той лишь разницей, что среднемесячные потери автомобилей в 10-15 раз меньше. Но ведь и число автомобилей на фронте было во столько же раз меньше. Можно полагать, что потери автомобилей от огня противника были в 1941 году в Красной армии не более 5-10%, а 23-28% потерь приходилось на манёвренные действия немецких войск, окружения..."

Вы сравниваете потери автомобилей, то и надо сравнивать с автомобилями. Тягачи, с тягачами. Если мы берем транспорт вообще, то он должен включать в себя и ЖД. Опять же, разделение военного автопарка и гражданского в годы войны условное. Если мы посмотрим справочник Народное хозяйство в годы ВОВ, то автомобильный парк СССР в СХ, 1940-228 тыс., 1941-66 тыс, 1942-43 тыс. Ваша радужная картина смущает уже только потому, что германия в 1941 году имела подавляющее господство в воздухе.

"Советские танки военного времени рассчитывались на одну операцию, имели ресурс от 100-200 км пробега в начале войны, до 500 км к концу войны, что отражало взгляды на оперативное применение танков и военную экономику. После войны ресурс танков рядом мер пришлось увеличивать до 10-15 лет службы, исходя из потребностей экономики мирного времени и новой концепции накопления вооружений. Таким образом, танков изначально задумывалось не жалеть. Это оружие, зачем его жалеть, им воевать надо. То есть, потери в танках у СССР в 1,5-2 раза выше, а потери людей в 1,5-2 раза ниже."

Эта мысль и понятна и нет. Танк как не крути, все ж таки отличается от презерватива. 40 тонн стали, к тому хорошего качества. Как происходил ремонт, с какого момента ремонт становился нерентабельным? В общем тут надо бы поподробней, для таких как я.

"Советские машины, особенно истребители, очень быстро изнашивались в условиях военного времени. Тем не менее, фанерно-полотняные самолёты с ресурсом двигателей на несколько полётов, успешно противостояли цельнодюралевой авиации с двигателями немецкого качества."

???? В таком случае аварийность должна выходить за все немысленные рамки.

К сожалению не нашел абзац, где Вы описываете способы пополнения частей. Если можно этот момент пошире, и по сравнению с тем что было у нас.

Ответы на них.

Здравствуйте, Критик!
И я рад ответить Вам в силу моих скромных возможностей. Я ведь тоже не специалист, по мере сил углубляю то один аспект своей работы, то другой. Я сам осознаю, что там не паханное поле для уточнений.

Но попытаюсь.
В имеющейся у меня книге "Покушение на Великую победу", Алгоритм, 2005 г., стр. 87, приводится таблица соотношения стволов на фронте. Из неё следует, что в мае 1942 года 43,6 тыс. советских орудий и миномётов (без 50 мм миномётов и реактивных установок) противостояли 43 тыс. немецких. На 1 июля 1943 года 98,8 тыс. советских стволов сражались против 54,3 тыс. немецких. На 1 января 1945 года 91,4 тыс. стволов советских подавляли огонь 28,5 тыс. немецких пушек. Производство орудий в Германии непрерывно нарастало и уменьшение числа орудий на фронте происходило из-за высоких потерь материальной части. То есть с 1943 года появилось явное огневое превосходство СССР в числе стволов и интенсивности огня. Однако, этого превосходства не было до 1943 года, тем не менее, по моим расчётам и тогда потери немцев были высоки. За счёт чего? За счёт эффективного применения. Это я и имел ввиду, когда писал про мастерство и мужество советских войск.

Конечно, потери транспорта надо сравнивать с потерями транспорта. Но в данном случае я стремлюсь показать, что если бы потери немцев в людях были столь малы, как они показывают, то и потери автомобилей тоже были бы меньше. Ведь если потеряно 425 тыс. автомобилей из 500 тыс. (а ведь они ещё и пополнялись), то 162 тыс. убитых солдат на осень 1941 года - это только шофёры этих автомобилей.
Германия заведомо больше теряла автомобилей, чем СССР, ведь в Германии на сентябрь 1939 года числилось 4,1 млн. автомобилей и с середины 1938 года до середины 1939 года (за год) было выпущено 530085 машин. А ведь потом ещё и французские заводы прибавились, годовой выпуск в Германии стал 600 тыс. штук. В армии вторжения на 22.06.41 года автомобилей было 0,5 млн. штук, больше, чем во всём СССР. А уже осенью 1941 года Гальдер пишет в дневнике, что на ходу в действующей армии 60-70 тыс. машин. Куда все делись? Соответствуют ли такие большие потери в технике, таким маленьким потерям в людях?

Конечно, я знаю, что господствовала в небе немецкая авиация, но разве приведённые мной данные не позволяют задуматься? Может советские авиаудары по наступающим колоннам немецких мехвойск были не так уж безрезультатны? Может Гастелло всё же не зря погиб в такой атаке? Видимо и выходившие из окружений группы советских военнослужащих не просто пробирались по тылам от всех прячась? Может рейды лёгких конных соединений в июле-августе 1941 года по немецким тылам сыграли таки ту роль к которой их назначало советское командование? Да и советская артиллерия наверное не только пустые площади обрабатывала? Вот, что показывает запись Гальдера о том, что на ремонт одного 3-х тонного автомобиля требуется больше тонны запчастей.

А то, что с началом войны автомобили передавались из народного хозяйства СССР в армию, это обычная мобилизация транспорта, она показывает не потери, а слабость нашего автопрома, который не смог обеспечить нужного числа машин. В армии СССР имел 270 тыс. машин, с началом войны из народного хозяйства мобилизовал 200 тыс. машин. За всю войну СССР произвёл 200 тыс. машин (мощности позволяли производить 200 тыс. в год, но решили, что лёгкие танки нужнее), из них в армию передано 150 тыс. штук. Около 50 тыс. автомобилей и 5 тыс. бронетранспортёров было получено по ленд-лизу. Ясно, что Красная армия просто не могла себе позволить терять технику так же интенсивно, как и немцы. А если бы СССР терял грузовики с той же скоростью, что и немцы? Тогда пришлось бы отказаться от выпуска 70 тыс. лёгких танков Т-70, а также танков Т-60, САУ СУ-76, броневиков БА-64, поскольку они производились на автомобильных заводах из автомобильных агрегатов. Тем более, что советская техника вообще ломается чаще немецкой, даже и без войны.

Конечно, танк дорого стоит. И его надо ремонтировать. Но в годы войны в СССР имелось 20 млн. рабочих, в основном женщин и детей (вообще это число работников бюджетной сферы в тылу, то есть рабочих ещё меньше), а у Германии 34 млн. квалифицированных рабочих в военной промышленности (не только немцев). Можно научить подростка или женщину выполнять какую-то операцию в отлаженном технологическом процессе, но подготовка квалифицированного работника занимает несколько лет. А для ремонта, особенно полевого, требуется квалифицированный работник. Запчасти шли на производство готовых машин, ремонт осуществлялся часто за счёт разбитых машин. Если в Германии части обеспечения составляли половину сухопутной армии, то в СССР не более трети. Недостаток людей и производственных мощностей вынуждал СССР наращивать конвеерное производство в ущерб малосерийным и среднесерийным, а ремонт вообще производство штучное, он зависит от характера повреждений и его на конвеер не поставишь. А заменой готовых агрегатов при ремонте обойтись тоже нельзя было, поскольку производство таких агрегатов не намного проще производства всей машины. Приходилось из нескольких разбитых машин собирать одну действующую. Проще было после боя собрать всю разбитую технику скопом и сдать в лом, а потом произвести всё заново. Не очень экономно по затратам материала и энергии, но выбирать не приходилось, женщины и дети в тылу могли работать только на простейших операциях, зато на этих операциях показывали чудеса героизма, производительности и выносливости. Мой профессор Душкин Л.С. рассказывал, что в дни Московской битвы он с чемоданом прокладок выехал на фронт. Требовалось поставить специальную прокладку между боевой частью и двигателем уже выпущенных с заводов снарядов РС, поскольку у подростков производивших этот снаряд не хватало сил (и опыта, они просто не контролировали усилие на ключе) прикрутить боевую часть к корпусу снаряда с нужным усилием и пороховые газы проникали в БЧ приводя к взрыву ракеты на направляющих при старте.

С ресурсом новых дизелей история была тяжёлая. Машины старых типов 500 км. пробега выдерживали, к войне их довели, но большей частью уже выпущенные машины свой ресурс израсходовали. Бешанов в книге "Танковый погром" иронизирует, мол сняли с вооружения старые танки и выпуск запчастей к ним прекратили. Да, прекратили. Потому, что нужно было производить Т-34 и КВ-1. И как можно больше. А у них двигатели были ещё не доведёные и сами они были ещё сырыми. Их выпускали с заводов в войска без обкатки, чтоб за счёт срока обкатки увеличить ресурс машин. Пусть обкатают в частях, заодно научатся ездить. За ремонт танка отвечал в основном экипаж и стармех, в трудных случаях звали зампотеха и тот мог отправить машину в ремроту или в капремонт на ремзавод. Да это и при мне так было, хотя я служил уже в 1987-89 годах, когда танки служили уже лет по 15-20 до списания в резерв. Танки новых типов довели до ума по ресурсу двигателя, по конструкции и технологии уже в ходе войны, в течении 1942 года.

С самолётами дело обстояло так же. И аварийность была высокая. Из-за этой аварийности сняли Рычагова перед войной. Но летали и не падали. Истинно герои населяли страну советов. Массовой гибели из-за аварий не было. Просто ресурс меньше. Двигатель почихал, завёлся, обшивка истрепалась, заклеили. Потом смотрят, что на этом самолёте дальше летать нельзя, откатили его на край аэродрома и используют для запчастей. В мемуарах советских лётчиков и техников таких подробностей полно. Конечно, бывали и катастрофы. Говорят, что Сафонов погиб из-за аварии двигателя. На ленд-лизовском самолёте. Но импортные двигатели советских режимов эксплуатации не выдерживали. В книге Мухина Ю.И. "Асы и пропаганда" пишется по воспоминаниям советских пилотов, что двигатель на зарубежных самолётах приходилось менять через пару полётов. Только такой ценой те устаревшие машины, которые нам союзники в лизинг давали могли состязаться с немецкими машинами. Только на запредельных режимах двигателя. Лётчик Н.Г. Голодников в интервью Андрею Сухорукову удивляется, кто внушил немцам, что кобра уступает фокеру по скорости? А ведь пытались уйти на форсаже! Их догоняли и сбивали. С чего они решили, что фокер кобру на вертикали превзойдёт? Правда, двигатель через пару полётов ломается, но союзники на запчасти не скупились. В общем, малый срок эксплуатации приводил к тому, что самолётов пришлось выпустить очень много и терялись они очень легко, но половина потерь не боевые. Списали их и на запчасти разобрали, вот и всё.

К сожалению, способы пополнения частей, это такая большая и специальная тема, что мне, не историку, к ней и приступать страшновато. Знаю, что мальчиков и девочек сначала брали в трудовую повинность, затем мальчиков из трудовой повинности переводили в армию резерва, а потом на фронт. Осенью 1941 года из трудовой повинности в армию резерва перевели контингент 1922 года рождения и на фронт они попали весной 1942 года. Весной 1942 года в армию резерва взяли призывников 1923 года рождения и на фронт они попали осенью 1942 года. В 1944 брали уже родившихся в 1927 году. А потом и вовсе всех, кто старше 14 лет.

У немцев на фронт отправляли либо в составе уже сформированной части, либо прямо в часть с маршевым пополнением. К сожалению, специальных работ на эту тему я не знаю. Ореинтируюсь по немецким мемуарам. Ганс Киншерман написал "Записки пулемётчика вермахта". Читать немецкие мемуары, как правило противно, но приходится. Так вот, этот Ганс попал в 6 армию с маршевым пополнением в 320 человек (один эшелон), среди них несколько после ранений, но большей частью новобранцы после службы в армии резерва. Прибыли они туда 30 октября 1942 года. Попал он в 1-й батальон 21-го полка, если не врёт. С ним было 90 человек пополнений. В это время в полку оставалось две роты, так, что 2-го батальона просто не было. Часть была переформирована из кавалерийской и роты назывались эскадронами. Ганс, и 30 человек вместе с ним, попали в 1-й эскадрон, где до этого оставалось 26 человек. По началу пополнение использовалось в караулах, хозработах, но потом, уже 13 ноября, на разноске пищи и боепитания на фронт. В общем 2-3 недели акклиматизации, по нашему - карантин. Уже 21 ноября Ганс вынужден был вступить в полноценный бой в связи с нашим контрнаступлением.

А в общем тема очень большая и про наши пополнения тоже. Если руки дойдут, займусь, мне по теме.

Гарибян Игорь Людвигович.

Назад Назад на главную

Используются технологии uCoz